Tesla Model 3

Y a quelqu'un la haut qui dit que ça coute 0€ de carburant.
Je savais pas que l'électricité était devenue gratuite...

Quand tout le monde aura sa voiture électrique dans 20ans et que le prix de l'électricité aura triplé parce que le nucléaire c'est "mauvais", les premiers qui crieront scandale seront les mêmes qui aujourd'hui crient au miracle.

Il est bien montré qu'en termes global de pollution, sur toute la durée de vie d'un véhicule de la fabrication a la fin de vie, à ce jour un véhicule électrique est toujours plus polluant qu'une voiture essence à puissance équivalente. Peut être, sans doute, et on l'espère, les progrès feront créer des batteries moins polluantes, des énergies "propres" vraiment propres et pas cher, mais à ce jour dire qu'une voiture électrique c'est propre, c'est complètement bidon. Et les débiles de notre gouvernement qui donnent un billet de 10000 à l'achat d'une voiture électrique pour augmenter le malus des véhicules essence, c'est purement un scandale.


parAL1 : eh bien non, difficile à croire mais si on fait le calcul : malgré les pertes dans le réseau électrique, et malgré les pertes dû au poids plus élevé du véhicule, il vaut mieux avoir une centrale au pétrole qui alimente une voiture électrique plutôt qu'un moteur à combustion directement dans le véhicule. N'empêche que pour autant, si on prends en compte la filière de production du véhicule, au final ça pollue bien plus

parAL1 a écrit:
uranium => électricité => bagnole
formidable, jusqu'au prochain Tchernobyl ou Fukushima à proximité d'une grande ville occidentale ou chinoise...
et puis le bilan CO2 global n'est pas si formidable que les promoteurs de cette filière le prétendent

renouvelable => électricité => bagnole
ça sera formidable, quand la capacité de recharger des millions de bagnoles de 40Kw tous les jours sera réelle. nous en sommes *très* loin, en France encore plus qu'ailleurs. Formulé autrement : à quoi bon mettre la charrue avant les boeufs...

Si on veut causer CO² (polluant pour ceusses qui écoutent bien la télé), je crois qu'aucune de ces deux filières n'est si "propre" que ça... Mention spéciale à la filière des énergies renouvelables à base de soleil ou d'éolien (utilisation de composés plastiques et de terres rares) !

Je ne sais pas si vous avez été sur le site de Tesla, mais ils ont pensé à tous ! Oui vraiment à tout !
Lorsqu'on achète une Tesla on a la possibilité de la recharger sur les supercharger Tesla de manière gratuite. Et aussi de la recharger chez nous avec un supercharcheur de domicile. C'est une boîte qui cache une batterie qui peut être rechargée par les panneaux solaires. Le jour ce superchargeur se recharge et la nuit il recharge la Tesla avec l'énergie emmagasinée le jour.
Coût un peu cher à l'achat. Mais prix du rechargement en électricité de 0€.
Sur le site de Tersla :
Stockage d'énergie pour un habitat durable
Le Powerwall est une batterie domestique rechargeable, qui peut être alimentée par vos panneaux solaires ou par le réseau électrique en heures creuses. Le système délivre ensuite son énergie la nuit ou durant les heures pleines. Automatique, compact et simple à installer, le Powerwall vous permet d'optimiser votre autoconsommation d'énergie photovoltaïque.
https://www.teslamotors.com/fr_FR/powerwall

Oublier tout ce que je viens de dire. Le powerwall c'est pour les appareil domestiques et non le rechargement des véhicules. Mais sûrement qu'un jour on pourra faire ce que je vous ai dit plus haut!

un ingénieur a inventé une batterie pouvant être rechargée par un fluide. Imaginé une station service qui délivre un fluide électrique pour votre batterie. Temps de charge comme sur un véhicule à combustion.
http://www.automobile-propre.com/breves/quant-f-supercar-electrique-carbure-fluides-ioniques/

Pour ce qui est du malus sur la Tesla à Singapour, il faut replacer dans le contexte: Sur Singapour en plus du prix d'achat il faut s'acquitter de certaines taxes à l'acquisition, ce qui généralement multipli par 3 le prix d'acquisition, donc 200% de taxes... Dans le cas de tesla cette taxe est de 10k€ soit 10% du prix d'achat.

Pour ce qui est des batteries Li, toutes les technologie ne ce valent pas et ne présente pas les même défauts. certe Boloré à monté ce qu'il y a de pire pour une telle application, mais à contrario les techno SLFP ou Ti et etc utilisé par les majors du secteur sont nettement plus safe. En outre l'argument risque inflammable et échauffement n'est vraiment pas bien choisis, à moins que essence/diesel/GPL soit des carburants froid ininflammable et inexplosif ... Enfin le perpétuel laïus sur les batteries de téléphone et portable ayant flambé est somme toutes à relativiser: combien ont flambé, combien utilisait du Li, combien de tel et PC ont été produit, le ratio doit être proche de 0 pour info à la base les batteries Li étaient devellopé pour des applications défense et aérospatiale, des secteurs d'activité où certain ont pour devise "failure isn't an option"

Pour ce qui est de comparer batterie et pile à combustible, au jour d'aujourd'hui. L'une comme l'autre ont des avantages et inconvénient. L'une comme l'autre sont utilisé dans l'aérospatiale depuis des décennie. Dans le cadre des piles elles ont recours à du platine, pas vraiment la matière la plus commune au monde ni la moins cher, quid de l'envol du cours de platine lorsque ce type de pile sera standardisé? Pour autant je suis d'accord que cette techno sera un jour intéressante, mais les thésards ont encore de beau jours sur ce sujet

Enfin pour ce qui est de fournir assez d'électricité pour alimenter un parc de voiture électrique national. Il n'y a là rien d'impossible, entre production et stockage d'énergie, les choses évoluent vite et favorablement ces dernières années.

En fait ce que je trouve navrant c'est ce côté français: "ça ne marchera jamais!" :/

Tant que les politicards et les franchouillards tireront à vue sur le nucléaire et voudront mettre les énergies renouvelables en production de base, faut pas s'attendre à un succès de fonctionnement du réseau électrique...

Faut quand même relativiser pour le nucléaire. En France la réalité économique et/ou le lobby nucléaire ramène nos chers politiques à des choix plus lucides en matière de fermeture de centrales et de prolongation d'activité. Le vent tourne pour les énergies renouvelables si j'ose dire même chez les pays les plus engagés : http://mobile.francetvinfo.fr/monde/environnement/danemark-quand-l-energie-renouvelable-devient-trop-couteuse_1423913.html#xtref=https://www.google.fr/

Le problème des énergies dites renouvelables, c'est leur intermittence très volatile.
Un nuage qui passe et hop, la production de ton parc solaire passe presque à zéro. D'ailleurs, bcp de parcs photovoltaïques sont désormais coupés du réseau, y compris les gros parcs du CEA !
Et que dire des éoliennes, dont malheureusement un grand nombre sont aussi non raccordées ? Quand tout simplement elles ne tournent pas au moteur en l'absence de vent...pour faire de la comm'.

Mais bon, c'est pas grave, on fait désormais tourner le nucléaire en suivi de charge (alors qu'il n'est pas prévu pour ça) pour faire plaisir aux écolo-bobos qui ne représentent que 1-2-3% des voix et bcp de nouvelles taxes (mais aussi un terrorisme vert)... Pas grave, on bouzille les cuves de nos chères centrales nucléaire pour un usage inapproprié...

A l'échelle d'une population l'electricité ca ne marche pas.
Tant qu'il n'y a pas de solution de stockage durable efficace, et il n'y en aura peut étre jamais.

Ca reste un truc d"ecolo-bobo, les lois de la physique ont toujours le dernier mot.

On est passé (en gros hein) de 100kg de batteries au Pb = 1L de SP95 en énergie potentielle à environ 50 kg de batteries pour 1L, mais ca reste très insuffisant.

La Tesla c'est n'importe quoi si tu regarde bien, la S a de l'autonomie oui, mais au prix de centaines de kilos de batteries embarquées !
C'est un désastre de rendement electrique ! Un truc a l'américaine, bien bourrin.
S'avez vu leur station de super recharge ? C'est du 400V / 400 A, au minimum !
On va faire comment quand il faudra recharger des millions de caisses plusieurs fois par semaine ??

Tout à fait d'accord avec toi Vassim !

D'ailleurs, on avait la pointe de production/consommation d'électricité en hiver (chauffage élec fortement promu pendant les 30 glorieuses) à des pointes l'été (clim') au moment où on recharge les centrales...

Vue la cacophonie des politiques énergétiques des pays européens, heureusement que les réseaux sont interconnectés car sinon, ce serait comme la dérégularisation californienne avec des délestages...

La solution c'est la pile à combustible.

Le pb sera alors qu'il n'y ait pas trop d'explosion de réservoirs d’hydrogène surtout.

Par ce qu'un truc qui à la capacité de tuer tout le monde dans un rayon de 30 m, même si ca n'arrive que rarement, je pense que ça ne sera pas accepté socialement !

Sans compter les usages "détournés" qui pourraient être fait de tant de puissance...

Kenaroh a écrit:La solution c'est la pile à combustible.

Et l'hydrogène tu le produis comment ? Soit du gaz ou du carbon (le moins coûteux) soit de l'électricité...

Sans vouloir vexer qui que ce soit, je me permets de répondre à certaines phrases

vassim a écrit:On est passé (en gros hein) de 100kg de batteries au Pb = 1L de SP95 en énergie potentielle à environ 50 kg de batteries pour 1L, mais ca reste très insuffisant.

1L de carburant c'est à la louche 10kWh pure, mais avec le rendement moteur thermique 30%, ont descend à 3kWh...
Considérant qu'un moteur électrique le rendement est de l'ordre de 90%, 1L serait équivalent à 3.3kWh c'est grosso modo 15-20kg de batterie (électronique de gestion incluse)

vassim a écrit:La Tesla c'est n'importe quoi si tu regarde bien, la S a de l'autonomie oui, mais au prix de centaines de kilos de batteries embarquées !

oui et ? un reservoir de 80L + les 80L + pompe + système de recupération des vapeurs + tuyauterie + etc... c'est pas non plus une plume  

vassim a écrit:C'est un désastre de rendement electrique ! Un truc a l'américaine, bien bourrin.

90% c'est vrai que cela peu paraitre bourin vis à vis des 30% du thermique  

vassim a écrit:S'avez vu leur station de super recharge ? C'est du 400V / 400 A, au minimum !

c'est du DC rien de choquant pour une installation électrique.

vassim a écrit:On va faire comment quand il faudra recharger des millions de caisses plusieurs fois par semaine ??

Les premières voitures à pétroles date du début 20ème à l'époque les stations service ne couraient pas les rue, les moteurs développaient péniblement quelques chevaux, pneumatique & frein était une catastrophe, la fiabilité proche du néant et le prix exhorbitant... un siècle plus tard on trouve des GT86 à 19k€ sur leboncoin c'est quand même plus classe qu'une charrue et 2 boeufs (même si il y a certainement quelques boeufs en GT86 je te l'accorde   ).

mackie07 a écrit:Le problème des énergies dites renouvelables, c'est leur intermittence très volatile.
Un nuage qui passe et hop, la production de ton parc solaire passe presque à zéro. D'ailleurs, bcp de parcs photovoltaïques sont désormais coupés du réseau, y compris les gros parcs du CEA !

Ce problème n'est plus d'actualité.
Pour prévoir les production il y a les EMS, pour lisser les pertes il y a batterie, volant d'inertie, etc...
une video sur le sujet: https://www.youtube.com/watch?v=DDYOAfjUurw&list=PLXgFWmQTc9OhWQSJzIudqnj6_GelkwSxW

mackie07 a écrit:Et que dire des éoliennes, dont malheureusement un grand nombre sont aussi non raccordées ?

La majorité des éoliennes, ou PV appartiennent à des boites privés. Ces parcs sont des projets construits à crédits, où les conditions d'obtention sont un poil plus complexe que le questionnaire de santé du citoyen lambda voulant acheter sa maison... Donc autant te dire que des centrales qui ne sont pas en exploitation il n'y en a pas des masses, alors des centrales non raccordés ça doit être proche de 0 (mise à part celle en cours d'installation & de mise en service)

mackie07 a écrit:Quand tout simplement elles ne tournent pas au moteur en l'absence de vent...pour faire de la comm'...

C'est une légende urbaine.
Primo, l'arrêt d'une turbine par manque de vent est souvent mis à profit pour réaliser les maintenances préventive & corrective
Secundo, il faudrait que je vérifis dans les specs des converts mais je crois que ce n'est même pas possible

Kenaroh a écrit:La solution c'est la pile à combustible.

Je ne suis pas sur qu'il y ait une solution, mais je suis certain qu'il faut au moins chercher dans différentes directions.
Les industriels l'ont bien compris, l'état un peu moins visiblement...

Heu Coyotte...

Les EMS, une vaste arnaque oui ! La restitution finale se fait avec un rendement plus que médiocre.
Mieux vaut le rendement d'une STEP (comme le barrage de Grand Maison, si ma mémoire est bonne ?)...

Les éoliennes au moteur, je te garantis que c'est vrai car le principe de l'alternateur, c'est rien d'autre qu'un moteur électrique.
Et si tu vas par là, renseigne toi sur les vitesses de vents pour que l'éolienne débite du courant injectable dans le réseau. Trop de vent ou pas assez de vent, elle est débrayée.
Sinon, lis le Canard Enchainé et les rapports de RTE pour te convaincre que près de 50% (si ce n'est pas un poil plus) des éoliennes ne sont pas connectées !
Y a aussi tellement d'arnaques sur les achats (avec le prix de rachat imposé à EDF), que justement ce prix de rachat s'est effondré. Bien que la taxe que tu payes sur ta facture n'ait pas diminué ; bien au contraire.

Pour les recherches en énergies alternatives et renouvellables, je te laisse le soin de rechercher un peu les axes de R&D et tu les trouveras plus du côté du CEA (Etat) que des industriels... Rien que le nombre de brevets et les sommes en jeu !

Coyote44 a écrit:
La majorité des éoliennes, ou PV appartiennent à des boites privés. Ces parcs sont des projets construits à crédits, où les conditions d'obtention sont un poil plus complexe que le questionnaire de santé du citoyen lambda voulant acheter sa maison... Donc autant te dire que des centrales qui ne sont pas en exploitation il n'y en a pas des masses, alors des centrales non raccordés ça doit être proche de 0 (mise à part celle en cours d'installation & de mise en service)

C'est tellement sérieux que ces boites privés promettent de servir du 7% de rendement à pas mal de pigeons qui se sont fait ou vont se faire plomber dans les mois ou années à venir. On en voit régulièrement dans les journaux.

Considérant qu'un moteur électrique le rendement est de l'ordre de 90%, 1L serait équivalent à 3.3kWh c'est grosso modo 15-20kg de batterie (électronique de gestion incluse)

Non, c'est bien plus lourd que ça.

On peut charger 22 kWh dans une zoé, soit l'équivalent de 6.7L de carburant traditionnel, mais elles pèsent....290 kg !

Plus de 40 kg de batterie pour un litre de sp95.

mackie07 a écrit:Heu Coyotte... !

"Coyote" avec un seul T stp

mackie07 a écrit:Les EMS, une vaste arnaque oui ! La restitution finale se fait avec un rendement plus que médiocre.

=> l'EMS est le système de prédiction méteo, c'est quoi le rapport du rendement?

mackie07 a écrit:Les éoliennes au moteur, je te garantis que c'est vrai car le principe de l'alternateur, c'est rien d'autre qu'un moteur électrique.

Nous sommes d'accord, ton alternateur alimente ta batterie, pas l'inverse
Si techniquement c'est faisable, cela demande une modif du design initiale

mackie07 a écrit:Et si tu vas par là, renseigne toi sur les vitesses de vents pour que l'éolienne débite du courant injectable dans le réseau. Trop de vent ou pas assez de vent, elle est débrayée.

Pas assez de vent, elle n'est pas debrayé, aucune utilité elle ne tourne pas...
Trop de vent, elle est débrayé ou rabattue pour eviter une détérioration. mais bon c'est lors de vent > à 100km/h, pas tous les 4 matin non plus

mackie07 a écrit:Sinon, lis le Canard Enchainé et les rapports de RTE pour te convaincre que près de 50% (si ce n'est pas un poil plus) des éoliennes ne sont pas connectées !

Etant abonné, j'ai du manqué ce numéro. J'ai du mal à croire ce chiffre.

mackie07 a écrit:Y a aussi tellement d'arnaques sur les achats (avec le prix de rachat imposé à EDF), que justement ce prix de rachat s'est effondré. Bien que la taxe que tu payes sur ta facture n'ait pas diminué ; bien au contraire.

Je ne vois pas où est l'arnaque? le coût de création d'une centrale à diminuer, normale que le prix de rachat est suivis la même pente.
En revanche les cout de production/transport pour EDF & RTE n'ont à ma connaissance pas diminuer pour eux.

mackie07 a écrit:Pour les recherches en énergies alternatives et renouvellables, je te laisse le soin de rechercher un peu les axes de R&D et tu les trouveras plus du côté du CEA (Etat) que des industriels... Rien que le nombre de brevets et les sommes en jeu !

Etant justement un ancien thesard du CNRS, je peux te garantir que dans ce domaine la recherche dans le privée n'a pas à palir devant celle du public. En revanche le Developpement du privée a -cela n'engage que moi- quelques longeurs d'avance

Chronogps a écrit:
C'est tellement sérieux que ces boites privés promettent de servir du 7% de rendement à pas mal de pigeons qui se sont fait ou vont se faire plomber dans les mois ou années à venir. On en voit régulièrement dans les journaux.

Les entreprises auxquels je fais référence ne promettent rien à personne d'autres que leur mécènes & actionnaires.
De façon générale une entreprise qui vient voir Mr.Lambda pour lui promettre 7%, c'est une arnaque

vassim a écrit:

Considérant qu'un moteur électrique le rendement est de l'ordre de 90%, 1L serait équivalent à 3.3kWh c'est grosso modo 15-20kg de batterie (électronique de gestion incluse)

Non, c'est bien plus lourd que ça.

On peut charger 22 kWh dans une zoé, soit l'équivalent de 6.7L de carburant  traditionnel, mais elles pèsent....290 kg !

Plus de 40 kg de batterie pour un litre de sp95.

Tu as raison Zoe & I3 ne sont pas Exeptionnelle sur ce point. 300kg/20kWh soit 15kg/kWh.
BMW utilise du LG ou Samsung je ne sais plus, Zoe je ne sais pas mais ce doit être les mêmes vu les chiffres

Mais d'une part d'autre font mieux, de mémoire:
- tesla roadster: 450kg/50kWh 9kg/kWh
- tesla S: 600kg/85kWh 8kg/kWh

Et d'autre part
22kWh ne correspondent pas à 7L de carburant
l'autonomie de la Zoe est de l'ordre 150km en péri-urbain (réelle, pas les 210 constructeur...) pour la version 80ch
là où une clio 1.5 dci 75ch fera 7L/100km (réelle), donc 10L sur 150km/22kWh,
là où une clio 1.5 essence 90ch fera 9L/100km, donc 13L sur 150km/22kWh,
là où la souplesse et le silence de l'électrique ne feront qu'une bouché du thermique

Coyote44 a écrit:

mackie07 a écrit:Et si tu vas par là, renseigne toi sur les vitesses de vents pour que l'éolienne débite du courant injectable dans le réseau. Trop de vent ou pas assez de vent, elle est débrayée.

Pas assez de vent, elle n'est pas debrayé, aucune utilité elle ne tourne pas...
Trop de vent, elle est débrayé ou rabattue pour eviter une détérioration. mais bon c'est lors de vent > à 100km/h, pas tous les 4 matin non plus

En France, même par grand vent en vallée du Rhône, nulle part je ne vois d'éoliennes avec des pales rabattables.
Et pourtant j'ai travaillé 4 ans avec une paire d'éoliennes devant la fenêtre de mon bureau !... Mais des rafales > 100 km/h j'en ai eu...

Mais avec vent < 50 km/h, elle tournaient dans le vide (débrayées).

Et je te confirme que si tu alimentes en lectricité, ben elles tournent comme un moteur ! Et pas besoin de manip' pour ça.

Chronogps a écrit:Et l'hydrogène tu le produis comment ? Soit du gaz ou du carbon (le moins coûteux) soit de l'électricité...

Il existe des piles à combustible qui fonctionnent au méthanol, c'est moins propre que l'hydrogène (production de CO2 et de CO) mais c'est plus facile à produire et à stocker.

Merci pour l'info, je ne savais pas

Il y a une nouvelle hélice révolutionnaire qui peut faire bouger pas mal les choses. Je crois que c'est l'hélice au plus haut rendement. Et qui fonctionne par tous les vents. C'est la turbine à vent d'Archimède.

A écouter intégralement (4m33 seulement)

Géniale cette vidéo, Chrono