Toyota GT86 Facelift / Phase 2 - BRZ phase 2 page 11

Moi j'aime d'autant plus la GT que tout le monde pense que c'est de la merde.
Et plus la nouvelle est moche, plus l'ancienne est collector.

mackie07 a écrit:Sur mes routes viroleuses du haut Var je me régale avec un bon chassis sans pour autant attaquer (et pourtant j'ai les Primacy)...
J'ai pu essayer la merdgane 3 RS d'un ami sur le même trajet, et à part la poussée, je me suis emmerdé sur ces routes viroleuses et bosselées ! A cause justement du chassis neutre à très sousvireur...

La M3RS est loin d'être sous-vireuse à haute vitesse, mais je déconseille de tester sur route ouverte

Raf83 a écrit:Quand je dis limité, je parle en aucun cas des limitations de vitesses, mais des éléments extérieurs que tu ne peux pas contrôler: voiture qui arrive en face, possibilité de graviers, route en mauvaise état, si tu sors tu tapes....

C'est ça pour moi qui te limite sur route, tu peux pas vraiment envoyer comme sur circuit, ceux qui disent le contraire sont dangereux pour eux et pour les autres.

C'est pour ça que quand on est consciencieux on repère la route avant de l'emprunter et on évite de rouler de jour.
Je ne pourrais jamais m'amuser autant sur circuit que sur route.

Et avec le manque de puissance d'origine, ça doit être bien cruel sur les circuits rapides
Sur route aucun souci de ce genre quand c'est bien tortueux (i.e. en dessous de 100km/h). On travaille sa conduite en se concentrant sur les trajectoires, freinages, dosage de l'accélérateur, etc...

Bref, le panard

Même en repérant la route, c'est prendre des risques, c'est bien de rouler de nuit histoire de voir si quelqu'un arrive en face, mais je compte plus le nombre de mes potes qui ont tapé des sangliers en faisant ça, bizarrement ça n'arrive pas sur circuit  
Quoique tu en dises, il y aura toujours des imprévus sur route ouverte.

C'est vrai que sur circuits rapides ça doit être frustrant, mais vu qu'on tourne toujours au Driving qui est plutôt lent, perso je n'ai pas de soucis, avec ses enchaînements rapides gauches/droites on sent que le châssis est vraiment bon, alors que sur route j'ose plus "m'envoyer"...

a-spec a écrit:
Je ne pourrais jamais m'amuser autant sur circuit que sur route.

Marrant, moi c'est tout le contraire.


Sur circuit, pas de problème lié au manque de punch à mi-régime, vu qu'on est toujours dans les tours, au-dessus de la plage de régime problématique.

Par contre sur route, le torque dip est une vraie plaie.
C'est soit tu roules vraiment cool, soit le couteau entre les dents... mais l'entre-deux est franchement frustrant.

Le couteau entre les dents quand j'ai vraiment envie de me faire plaisir, j'ai pas acheté une sportive pour enfiler les perles
On doit avoir peu ou prou le même rythme avec Alexis d'ailleurs.

Le circuit je pourrais m'y amuser sous la pluie comme dans ton avatar, mais tourner en rond ma saoule rapidement

D'ailleurs je voulais mesurer l'accélération latérale avec mon nouvel autoradio, mais ils ont oublié l'accéléromètre
Impossible de voir ce que la 86 donne avec les pneus neufs, mais sur la nouvelle c'est intégré dans l'écran du dashboard il me semble.

Globalement, sans être un fou furieux, on peut quand même bien profiter de l'équilibre du châssis, de la direction précise, du poids contenu, du fait que ça soit une propulsion etc... sur route ouverte.

Il y a toujours des risques, mais en roulant comme un papy aussi. L'important est de faire en sorte de garder sa voie, de systématiquement ralentir à chaque zone habitée et d'être concentré sur ce que tu fais.

Mais étant grand fan de road trip et de conduite sur routes vallonées, je n'y vais pas pour rouler à un rythme de Scénic. Et le circuit ça n'a rien à voir avec le fait de traverser des paysages et des routes fantastiques avec une conduite sportive...

Le tout est de ne pas chercher les limites de son pilotage et de sa voiture comme on peut le faire sur circuit...

Par contre c'est clair que sans Torque Dip, sur route ouverte c'est radicalement plus agréable.

EnFonde6 a écrit:Globalement, sans être un fou furieux, on peut quand même bien profiter de l'équilibre du châssis, de la direction précise, du poids contenu, du fait que ça soit une propulsion etc... sur route ouverte.

Il y a toujours des risques, mais en roulant comme un papy aussi. L'important est de faire en sorte de garder sa voie, de systématiquement ralentir à chaque zone habitée et d'être concentré sur ce que tu fais.

Mais étant grand fan de road trip et de conduite sur routes vallonées, je n'y vais pas pour rouler à un rythme de Scénic. Et le circuit ça n'a rien à voir avec le fait de traverser des paysages et des routes fantastiques avec une conduite sportive...

Le tout est de ne pas chercher les limites de son pilotage et de sa voiture comme on peut le faire sur circuit...

Par contre c'est clair que sans Torque Dip, sur route ouverte c'est radicalement plus agréable.

+86 j'ai la même vision des choses hormis le Torque Deep ( Trou de couple en bon français) j'arrive assez bien à l'esquiver en rétrogradant suffisamment pour ne pas être dedans sauf évidement en 2 où là je l'ai.

Ca n'empeche pas de prendre du plaisir (et moi je le prends) à rouler tranquilou aussi ! Je suis venu au taff ce matin avec (j'ai loupé mon train !) ben j'ai fait un beau 6.7L et j'ai doublé sur le couple avant 3500 tr ! En mode pépère mais pas trop (toujours légèrement au dessus) ca le fait très bien ! Polyvalence c'est ca que j'aime !

Enfonde6 a tout dit.

furyfox63 a écrit:+86 j'ai la même vision des choses hormis le Torque Deep ( Trou de couple en bon français) j'arrive assez bien à l'esquiver en rétrogradant suffisamment pour ne pas être dedans sauf évidement en 2 où là je l'ai.

Oui on peut l'éviter, mais par exemple j'aime pas du tout rentrer la 1ère en virage très serré, ou constamment changer de rapport entre 2 et 3 sur une route qui serpente beaucoup.
Et le moteur a un comportement normal et bien plus agréable sans ce trou, je ne pourrais plus rouler avec une GT86 stock.

EnFonde6 a écrit:

furyfox63 a écrit:+86 j'ai la même vision des choses hormis le Torque Deep ( Trou de couple en bon français) j'arrive assez bien à l'esquiver en rétrogradant suffisamment pour ne pas être dedans sauf évidement en 2 où là je l'ai.

Oui on peut l'éviter, mais par exemple j'aime pas du tout rentrer la 1ère en virage très serré, ou constamment changer de rapport entre 2 et 3 sur une route qui serpente beaucoup.
Et le moteur a un comportement normal et bien plus agréable sans ce trou, je ne pourrais plus rouler avec une GT86  stock.

Je ne rétrograde jamais en 1 trop violent je trouve :/ (sauf au pas bien sur !) mais c'est vrai que j'ai un stock mais pour décata et reprog faut mettre des sous en face Et pour l'instant j'ai trop peur niveau assurance ! Peut être que sur les nouvelles versions y'aura pas ce torque deep? Je pense que c'est faisable sans que Subaru change beaucoup de pièces ...

furyfox63 a écrit: Peut être que sur les nouvelles versions y'aura pas ce torque deep? Je pense que c'est faisable sans que Subaru change beaucoup de pièces ...

Comme ça a été dit plusieurs fois: le Torque Deep est volontaire sur nos voitures, c'est pour mieux correspondre aux normes anti-pollution, alors ne vous attendez pas à le voir disparaître.

Raf83 a écrit:

furyfox63 a écrit: Peut être que sur les nouvelles versions y'aura pas ce torque deep? Je pense que c'est faisable sans que Subaru change beaucoup de pièces ...

Comme ça a été dit plusieurs fois: le Torque Deep est volontaire sur nos voitures, c'est pour mieux correspondre aux normes anti-pollution, alors ne vous attendez pas à le voir disparaître.

Qu'est ce qu'il empêche à Subaru de travailler sur le moteur pour qu'il respecte les normes de pollutions sans ce torque deep? A mon avis rien !

On parle d'une phase 2 là... pas d'un nouveau modèle. Faudrait retravailler un peu plus que la carto pour en arriver là.
Dans les faits, ça reste le même moteur, alors désolé de casser vos rêves, mais vous vous faites des illusions à mon avis.

Mais si je me trompe, j'en serais ravi pour vous, en attendant, wait and see, ça sert à rien de spéculer tant qu'on n'a pas vu une phase 2 sur banc.

Je pense que c'est plus pour le CO2 que la pollution.

Avec des lois d'arbre à came éco à bas régime et perfo à haut régime, on peut se retrouver avec un trou au milieu.

Quand on ajoute la proximité du cata de la sortie du moteur, on ajoute au problème. (qui lui est proche de la sortie pour son amorçage à froid. Donc lui c'est de la pollu et pas de la conso)

Oui quand je disais pollution, je voulais dire CO2.... me suis mal exprimé.

Les arbres à cames ont changé, les collecteurs d'admission et d'échappement aussi. Y'a encore d'autres trucs mais je me souviens plus quoi. #lespoirfaitvivre

Collecteur d'Echappement UEL?

Ca serait bien...

furyfox63 a écrit:Collecteur d'Admission UEL?

Ca serait bien...

Je sais pas ce que c'est une admission UEL, mais c'est fun comme idée

Raf83 a écrit:Oui quand je disais pollution, je voulais dire CO2.... me suis mal exprimé.

Sauf qu'en notion scientiques, le CO² n'est pas un vrai polluant... Fichue comm' biaisée des écolo-bobos qu'ont juste trouvé moyen de créer une taxe de plus pour favoriser encore une fois le gazout face à l'essence...

mackie07 a écrit:

Raf83 a écrit:Oui quand je disais pollution, je voulais dire CO2.... me suis mal exprimé.

Sauf qu'en notion scientiques, le CO² n'est pas un vrai polluant... Fichue comm' biaisée des écolo-bobos qu'ont juste trouvé moyen de créer une taxe de plus pour favoriser encore une fois le gazout face à l'essence...

oui, il a écrit trop vite.

J'ai pas dit que je prenais le CO2 pour un polluant Mackie j'ai juste fait une confusion

MaximeT a écrit:

furyfox63 a écrit:Collecteur d'Admission UEL?

Ca serait bien...

Je sais pas ce que c'est une admission UEL, mais c'est fun comme idée

MDR. Là je peux pas te défendre Fox. xD

Le CO² contribue aussi au trou de la couche d'ozone en réagissant avec l'ozone (ils n'en parlent plus beaucoup d’ailleurs, il s'est rebouché le trou?) et l’époque de cette découverte toutes les industries et produits produisant du CO² on du revoir leurs copies. je me demande si ce n'est pas un des facteurs qui à initié le 1er rassemblement des pays pour discuter environnement et faire plein de blabla pour un avenir plus mieux meilleur en empochant au passage pleins de sous...
Bref la pollution au CO² est une vulgarisation. D'ailleurs les arbres produisent des feuilles plus grosses pour absorbé plus de CO²... la nature est bien faite, c'est juste l'homme qui par en sucette

Plutôt les CFC que le CO²...
Je sais pas si c'est le protocole de Montréal qui a acté la réduction drastique des CFC ?